Застройщик срывает сроки: как возместить стоимость аренды жилья

Верховный суд постановил — застройщик, затянувший со сроками сдачи жилья должен оплатить аренду съемной квартиры для своего покупателя.

Такого справедливого решения высокого суда сумела добиться собственница квартиры, срок сдачи которой вдруг перенесли на полгода.  Как и многие другие, она продала свое жилье и вложила деньги в покупку нового, а сама проживала в съемной квартире. Когда застройщик вдруг перенес срок сдачи дома без объективных причин, она обратилась в суд. 

Эту историю не так давно опубликовала «Российская газета». Имени женщины авторы не называли, да это и не нужно — слишком типична эта проблема для россиян. Многие покупают новое жилье за счет средств, вырученных за старую квартиру. Жить им приходится в арендованном жилье, причем, благодаря нерасторопности застройщика довольно долго. Если причина отсрочки в несостоятельности  строительной компании, то не должна ли она возместить покупателю средства, который он потратил по ее вине на съём?

Таким же вопросом задалась и наша героиня.  После того, как застройщик предложил ей подписать дополнительное соглашение, откладывающее срок получения квартиры на полгода, она отказалась его подписывать. Она направила строительной компании претензию, в которой требовала возместить ее убытки. На этот запрос, как и на следующий, компания не ответила и женщина обратилась в суд.

От застройщика она требовала полного возмещения трат на аренду квартиры, компенсацию морального вреда, оплаты коммунальных услуг. Приличный список дополняли неустойка за не вовремя сданный дом, штраф за нежелание делать это добровольно и оплата всех судебных издержек.

Районный суд истицу поддержал, но сумму претензий уменьшил. Суд сделал свой расчет, исходя из  договора наема жилья и расписок собственника жилья. Счет предъявили застройщику.

Но от уплаты он отказался. Да и женщину такая урезанная сумма счета не устроила — она требовала полного возмещения ей указанной суммы. Поэтому участники снова встретились в суде. Апелляционная инстанция поддержала застройщика и отказала женщине во всяких притязаниях на возмещение средств. Свое решение они обосновали просто- аренда жилья — это личное решение покупателя и эти расходы нельзя считать убытками. Кроме того, срыв сроков застройщиком не имеет никакой связи с арендой жилья. Соответственно, потраченные на аренду  деньги  — не вина застройщика.

Возмущенная женщина направила жалобу в Верховный суд и просила отменить решение последнего суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила оба решения и посчитала требования женщины обоснованными.

За срыв сроков сдачи квартиры застройщик обязан заплатить. 

Верховный суд подтвердил, что покупательница квартиры понесла убытки из-за бездействия застройщика. Ведь под «убытками» можно понимать расходы, которые человек, чье право нарушено, сделал или должен был сделать для восстановления нарушенного права. В данном случае женщина потеряла жилье — это ущерб. Кроме того, если бы она не снимала жилье дополнительно, в то время, когда квартира по договору уже должна была принадлежать ей, то ее материальное состояние было бы лучше. На лицо упущенная выгода. И виноват в этом застройщик.

Сторона застройщика, согласно статье 10 закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязана уплатить истице неустойку и пени за срыв сроков и возместить средства за съем.

Суд принял во внимание, что истица — приезжая. Она зарегистрирована в населенном пункте за городом и каждый день добираться оттуда до места работы невозможно. Женщина вправе была рассчитывать на своевременно сданную квартиру. Но из-за просрочки застройщика она тратила деньги на жилье в черте города.  Вот и причинно следственная связь между бездействием застройщика и дополнительными тратами женщины, которую не увидела апелляционная инстанция.

Теперь суд состоится повторно, с учетом всех пояснений Верховного суда.