Если нет разницы, то зачем платить больше
Взяв курс на экономию, Государственная дума одобрила законопроект, разрешающий многократно использовать проектную документацию муниципальными подрядчиками, производящими капитальный ремонт дома. Теперь типовые многоквартирные дома в составлении отдельного проекта восстановления не нуждаются.
Итак, Министерство строительства и ЖКХ приступило к кардинальным переменам в федеральной программе капитального ремонта, которые будут призваны оптимизировать существующий порядок проведения восстановительных мероприятий и сократить суммы на это расходуемые. Составленный ведомством документ предполагает внесение изменений в Федеральный закон № 44-ФЗ и позволит существенно уменьшить ресурсы, который федеральный и местные бюджеты ежегодно вкладывают в капремонт за счет многоразового применения проектной документации.
Авторы утверждают, что в контракт на выполнение проектных и изыскательских работ за счет бюджета условия о согласии подрядчика на многократное применение разработанной им проектной документации в качестве типовой (проекта повторного применения), а также результатов инженерных изысканий, полученных для подготовки такой проектной документации. Кроме того, в контракте должно содержаться условие о согласии подрядчика на передачу технической и проектной документации или результатов инженерных изысканий заказчику. Таким образом официально произойдет согласование, необходимое для успешной реализации так называемого типового проекта.
Конечно, с одной стороны такой подход выглядит разумно. Типовые проекты, по которым строили в нашей стране в прошлом веке дают возможность использовать проект, успешно осуществлённый на другом, подобном объекте. Однако различия, состоящие в степени изношенности сетей, общего состояния дома таким проектом не учитываются, что может повлиять на результат капитального ремонта.
Однако, со стороны экономии такая политика выглядит здраво. В Минстрое утверждают, что «данные нормы позволят субъектам РФ при проектировании беспрепятственно использовать уже апробированные и зарекомендовавшие себя проектные решения. До принятия законопроекта, несмотря на то, что проектная документация разрабатывалась на средства региона или муниципалитета, проектировщик имел право потребовать дополнительную плату за повторное использование данного проекта».
