В Перми решили проблему двойных платежек
В Госдуму внесен законопроект, который позволит бороться с проблемой двойных платежек, которая нередко возникает в домах после попытки сменить управляющую компанию (УК). Добиться этого хотят, указав точные сроки, необходимые для расторжения контракта. Сейчас они не определены, что позволяет недобросовестным предпринимателям саботировать решения собственников о смене УК.
Пермское законодательное собрание подготовило поправки к , которые четко регламентируют, в течение какого срока управляющая компания должна сдать дела, после того как жильцы решили отказаться от ее услуг. Сейчас, как отмечают эксперты, нигде не указано, за какой срок собственники жилья должны уведомить УК, что в ее услугах больше не нуждаются. Подобная прореха в законодательстве может обернуться рядом неудобств. Наиболее типичный случай — двойные платежки, когда счета выставляют и старая, и новая управляющие компании.
Согласно поправкам, уведомить УК о желании расторгнуть контракт надлежит за два месяца. Сейчас конкретный срок в законодательстве не указан, поэтому зачастую недобросовестные управляющие жильем не торопятся передавать дела и продолжают собирать деньги с населения, пользуясь прорехами в законодательстве.
«Сейчас, безусловно, есть проблема передачи документации, недобросовестные предприниматели нередко затягивают сроки, произвольно толкуя законодательство.
Параллельно за объекты борются всеми способами, включая двойные платежки.
Раз федеральное законодательство не предполагает конкретики, то нужно дополнительно определить время перехода. Это необходимое ужесточение мер воздействия на предпринимателей», — считает Артем Кирьянов, первый заместитель председателя комиссии по развитию социальной инфраструктуры, местного самоуправления и ЖКХ.
«Действительно, существует проблема переходного периода. Одну компанию уже проводили, а другая еще не приступила к работе. Тогда возникает период безвластия, который плачевно сказывается на состоянии дома. Или вообще никто не ушел, и начинается игра вокруг дома», — согласен с ним руководитель проекта «Школа грамотного потребителя» Александр Козлов.
При этом, как отмечают эксперты, вернуть деньги, по ошибке перечисленные не той УК, крайне сложно.
«Проблемы двойных и даже тройных платежек при смене УК существуют. Люди часто обращаются к нам и в жилинспекцию. Нередко доходит до суда. Причем взыскать уже перечисленные деньги крайне сложно. Поэтому с самого начала следует внимательно изучать платежки, чтобы понять, кто действительно имеет право взыскивать платежи», — рассказывает Валерий Новиков, начальник управления юридического сопровождения НП «».
По его мнению, необходимость такого уточнения возникла, однако юрист не скрывает опасений, что реализация этой нормы может вызвать дополнительные проблемы.
«С точки зрения законодательства все делается правильно, это надо урегулировать, но есть опасения, что при реализации возникнут новые злоупотребления, как, увы, нередко бывает. Например, тем, что на переходный период выделяется целых два месяца, могут воспользоваться недобросовестные УК — за это время может многое произойти. Надо будет смотреть правоприменительную практику», — считает он.
Чтобы избежать таких случаев в будущем, по мнению юриста, стоит также проработать механизмы передачи дома от одной УК к другой.
«В настоящее время собственники помещений в МКД могут инициировать отказ от услуг управляющей организации только в том случае, если последняя грубо нарушила положения договора управления, что, в свою очередь, часто становится предметом спора в судебных инстанциях. Управляющие организации считают такие односторонние отказы необоснованными и через суд пытаются добиться удовлетворения своих требований», — говорит Новиков.
Александр Козлов также считает, что сегодня все зависит от конкретного случая.
«Если ГЖИ работает слаженно, все происходит безболезненно, но есть случаи, когда процессы затягиваются, и потом оказывается, что домом управляют сразу две-три компании», — говорит он.
В то же время, как отмечают эксперты, четко прописанные правила переходного периода могут быть на руку и добросовестным УК, которые получат время, чтобы привести в порядок свои дела перед закрытием.
«Должен быть соблюден баланс интересов. Возможно, даже есть смысл говорить о следующем календарном годе, чтобы и у компании была возможность подготовиться: сократить штат, расторгнуть все договоры с коммунальными службами. Зачастую резкие односторонние отказы приводят к тому, что компании не могут перестроиться и несут существенные убытки и банкротство», — считает Козлов.
Как он уточнил, такой порядок возможен только для добросовестных компаний.
«Если компанию решили сменить из-за неблагонадежности, есть решения судов о ненадлежащем управлении и обслуживании, то договор целесообразнее расторгать в сжатые сроки, момент перехода надо четко расписать. Но бывает, что УК решают сменить, потому что новая компания просто соблазнила жильцов лучшими условиями, тогда надо дать возможность спокойно доработать до конца года и перестроиться», — объясняет Козлов.
Как он уточнил, сегодня возможность со стороны собственников свободно расторгать договор привела к тому, что УК боятся вкладывать дополнительные инвестиции в уход за домом.
«Бывает, что на собственные средства проводят срочный ремонт, рассчитывая потом вернуть затраты в среднесрочной перспективе. Если же в любой момент договор можно жестко расторгнуть, то велик риск, что эти вложения так и не удастся компенсировать. Поэтому на такой шаг мало кто пойдет», — считает Козлов.
